No momento, a obrigatoriedade do exame só beneficia os laboratórios. Considerando que quase 1 milhão de exames já foram realizados ao custo de R$ 280 cada, os laboratórios já faturaram quase R$ 300 milhões em cima dos motoristas, sem nenhuma contrapartida para a sociedade, pois não houve redução de acidentes.
Não pela possibilidade de fraude do exame, mas por outras razões, o Contran (Conselho Nacional de Trânsito) deveria cancelar esta exigência. Seria muito mais eficaz que o exame fosse exigido por quem contrata o motorista ou o frete.
Neste caso, haverá uma polêmica também: quem pagaria o exame e qual o período de validade. De qualquer forma, seja contratante do frete ou do motorista, o valor do exame deveria fazer parte da composição do custo do frete, o que é repassado para o valor da mercadoria transportada e, como ocorre com tudo, a conta seria paga pelo consumidor final.
As cinco razões que mostram a ineficiência do exame toxicológico:
1. Faltam fundamentos científicos da eficácia da medida. Ela não é adotada em nenhum país sério do mundo.
2. Dos 979 mil exames realizados até janeiro deste ano, apenas 12 mil motoristas foram reprovados. Portanto, são 99% motoristas pagando (com tempo e dinheiro) por apenas 1% de usuários de drogas ou estimulantes. Lógico, que esses números podem não refletir a realidade, como vimos, há fraude no processo e muitos condutores podem suspender o uso dos estimulantes no período necessário anterior a renovação da CNH. Porém, isso também só prova que a medida é ineficaz.
3. A medida é discriminatória. Parte do princípio que a maioria dos motoristas profissionais são usuários de drogas e estimulantes, e também são os principais causadores de acidentes nas estradas. Sabemos que a questão é um problema no setor do transporte rodoviário de carga por causa da longa jornada de trabalho. Porém, há várias outras maneiras, mais eficientes, de combater o problema e os países desenvolvimento têm tido sucesso sem a exigência do exame toxicológico.
4. A OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) já se posicionou contra por ser uma medida ineficaz e de que a fiscalização contra o uso de drogas deve ser no dia a dia nas estradas, exatamente pelo fato do motorista suspender o uso de estimulantes no período necessário antes da renovação da CNH e depois voltar a usá-los.
5. A Abramet (Associação Brasileira de Medicina de Tráfego) também já se posicionou contra. O vice-presidente da Associação Brasileira de Medicina de Tráfego não concorda com a medida. De acordo com Roberto Douglas, o exame toxicológico não tem como comprovar se o motorista usou drogas e dirigiu em seguida. Para ele, o caminho para melhorar o trânsito passa por campanhas educativas e pela fiscalização.
FONTE: O Debate
Essas 5 razões já são o bastante, sem contar com o valor pago para o exame, muito caro, não pode ser parcelado. Quem criou a lei, não tem vivência/conhecimento nenhum em transportes, jornada de trabalho, salários de condutores , etc....
ResponderExcluirIsto é uma forma de arrecadar dinheiro logo log isto vai acabar nosso governos só sade rubar
ResponderExcluirComo nossa categoria é submissa a fazer um teste que num serve pra nada continua nas estradas as mesmas inresponsabilidades dinheiro gasto no toxicológico serve pra mais uma vez empresas e governos ganharem milhões eo caminhoneiro pai de família com um salário não digno na carteira .Em quanto amigos da estrada não se unirem para defender nossa classe de motorista vai continuar a mesma coisa e cada dia mais inventarao uma lei nova para arrecadações ... Vamo nos unir para termos salários justos para o caminhoneiro não precise se drogar arriscar sua vida para tentar fazer um salário bom que as vezes nem chega no que ele precisa ..
ResponderExcluirConcordo com os comentários acima!
ResponderExcluirEsse exame não comprova êxito...
Entendo que, mais um movimento para arrecadação exorbitante sem fundamento, que não fará a reduçao de acidente nas rodovias em geral no País...as estatísticas comprovam.
Espero façam o análise do mesmo, o mais breve possivel!